<NL versie onderaan>
L’électricité représente aujourd’hui moins de 20 % du total des trois sources d’énergies primaires (c.-à-d. fossiles, nucléaire et renouvelables) consommé dans l’Union Européenne (UE), en particulier en Belgique. Dans le contexte de l’objectif de neutralité carbone à atteindre à l’horizon 2050, cette part devrait fortement croître dans le futur. Il est donc indispensable que les moyens de production de l’électricité correspondent à cette demande croissante tout en s’inscrivant dans une logique d’efficacité énergétique et d’économie circulaire, pour le plus grand bien du portefeuille des consommateurs et de l’environnement.
Au cours des dernières décennies, la presque totalité des efforts se sont focalisés sur les Énergies Renouvelables Intermittentes (EnRI) non-pilotables (essentiellement le soleil et le vent). Des milliards d’euros y ont été consacrés dans l’UE avec des résultats qui n’ont pas répondu aux attentes. Cela amène la population et les autorités européennes à se tourner à nouveau vers la production électronucléaire, comme le font d’ailleurs de nombreux pays dans le monde.
Le nucléaire offre-t-il aujourd’hui les garanties suffisantes en matière de sûreté et de sécurité ? Est-il compétitif en matière de coûts ? Respecte-t-il au mieux l’environnement ?
Des améliorations technologiques et réglementaires permettant leur redéploiement à grande échelle sont-elles disponibles ?
Des solutions pour garantir à long terme l’approvisionnement des réacteurs nucléaires, recycler les combustibles usés et gérer les déchets ultimes existent-elles ?
Lorsqu’elle s’exprime lors de sondages récents ou par la voie des urnes, la population se prononce pour un renouveau du nucléaire dans de nombreux pays.
Faut-il pour autant aller vers le « tout nucléaire » à l’instar de ceux qui prônent le 100% EnRI ? Certes non ! Pour nous, c’est une répartition optimisée des sources décarbonées qu’il faut atteindre en prenant en compte les investissements déjà réalisés et l’évolution des technologies, mais en se basant sur des faits scientifiques et non sur des mythes ou des dogmes. Il faut se projeter dans le futur avec pour seuls critères les aspects sociaux, économiques et environnementaux car au final c’est notre société qui doit être durable.
C’est dans cet esprit que l’association 100TWh définit dans ce document sa vision pour une transition énergétique vers la neutralité carbone donnant la priorité au nucléaire, tout en proposant des actions concrètes pour atteindre ses objectifs.
————–
<NL versie>
Elektriciteit vertegenwoordigt momenteel minder dan 20% van het totaal van de drie primaire energiebronnen (d.w.z. fossiel, nucleair en hernieuwbaar) die in de Europese Unie (EU) worden verbruikt, in het bijzonder in België. In het kader van de doelstelling van koolstofneutraliteit die tegen 2050 moet worden bereikt, zal dit aandeel in de toekomst sterk stijgen. Het is dan ook van vitaal belang dat de middelen om elektriciteit op te wekken aan deze groeiende vraag voldoen en tegelijk zorgen voor energie-efficiëntie en een circulaire economie, ten voordele van zowel de consumenten als het milieu.
In de afgelopen decennia zijn bijna alle inspanningen gericht geweest op niet-piloteerbare Intermitterende Hernieuwbare Energie (IRE) (voornamelijk zon en wind). Miljarden euro’s zijn hieraan uitgegeven in de EU, met resultaten die niet aan de verwachtingen voldeden. Als gevolg daarvan wenden het Europese publiek en de Europese autoriteiten zich opnieuw tot de opwekking van kernenergie, net als veel andere landen over de hele wereld.
Biedt kernenergie vandaag voldoende garanties op het gebied van veiligheid en beveiliging? Is ze kostencompetitief? Is ze zo milieuvriendelijk mogelijk?
Zijn er technologische verbeteringen en verbeteringen in de regelgeving beschikbaar om grootschalige omschakeling mogelijk te maken?
Bestaan er oplossingen om de bevoorrading van kernreactoren op lange termijn te garanderen, verbruikte splijtstof te recycleren en finaal afval te beheren?
In recente opiniepeilingen en bij de stembusgang heeft het publiek zich in veel landen uitgesproken voor een heropleving van kernenergie.
Betekent dit dat we “ alleen nog maar kernenergie” moeten gebruiken, zoals de voorstanders van 100% EnRI? Natuurlijk niet! Wij zijn van mening dat we moeten komen tot een optimale verdeling van koolstofarme bronnen, rekening houdend met de reeds gedane investeringen en de ontwikkeling van technologieën, maar ons daarbij baserend op wetenschappelijke feiten en niet op mythen of dogma’s. We moeten naar de toekomst kijken en daarbij sociale, economische en milieuoverwegingen als onze enige criteria hanteren, want uiteindelijk is het onze samenleving die duurzaam moet zijn.
Het is in deze geest dat de vereniging 100TWh in dit document haar visie uiteenzet voor een energietransitie naar koolstofneutraliteit, met voorrang voor kernenergie, en concrete acties voorstelt om haar doelstellingen te bereiken.
<zie bijgevoegd artikel>
